Menurut laporan media, Menteri Persekutuan, YB Nga Kor Ming, telahmenyatakan bahawa sekiranya Datuk Seri Najib dibebaskan “tanpa menjalanihukuman yang setimpal dengankesalahan yang dilakukan”, maka iabermaksud integriti badan kehakimantelah dikompromikan dan kedaulatanundang-undang sebagaimana termaktubdalam Rukun Negara tidak lagi dihormati. Beliau turut mengisytiharkan bahawabeliau akan meletakkan jawatan sebagaianggota Jemaah Menteri sekiranyakeadaan sedemikian berlaku.
Sebagai seorang Peguam Bela dan Peguam Cara, YB Nga sepatutnyamengetahui bahawa Datuk Seri Najib telah melalui keseluruhan proses kehakiman. Mahkamah telah mendengarkes tersebut, mensabitkan beliau, menjatuhkan hukuman, dan semuaproses rayuan telah pun disempurnakan. Badan kehakiman telah melaksanakansepenuhnya tanggungjawabperlembagaannya. Integriti badan kehakiman tidak boleh dipersoalkan ataudianggap terjejas semata-mata kerana suatu mekanisme perlembagaan yang berasingan kemudiannya mungkindigunakan.
Kenyataan YB Nga Kor Ming jelasmemperlihatkan seolah-olah beliau telahmembuat penilaian awal terhadapkemungkinan pelaksanaan kuasaperlembagaan Kebawah Duli Yang MahaMulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong untuk memberikanpengampunan di bawah Perkara 42 Perlembagaan Persekutuan. Perlembagaan memperuntukkan bahawapertimbangan tersebut adalah hak dan kuasa mutlak Kebawah Duli Yang MahaMulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong, bukannya anggotaJemaah Menteri. Justeru, adalah amattidak wajar bagi seorang Menteri Kabinetuntuk memberi gambaran ataumencadangkan lebih awal bahawakemungkinan pelaksanaan secara sahkuasa perlembagaan tersebut kononnyaakan menjejaskan integriti badan kehakiman atau melemahkan kedaulatanundang-undang. Kenyataan sedemikianbukan sahaja mendahului suatu proses perlembagaan yang mungkin tidak akanberlaku, malah berisiko mewujudkanpersepsi bahawa pelaksanaan kuasa yang diperuntukkan secara jelas oleh Perlembagaan kepada Kebawah Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong adalah bercanggah denganintegriti badan kehakiman.
Lebih membimbangkan lagi, kenyataantersebut datang daripada seorang Menteri Kabinet yang sering merujuk kepadaRukun Negara. Prinsip kedua RukunNegara ialah "Kesetiaan kepada Raja dan Negara." Kesetiaan kepada Raja bukan sekadar suatu simbol atau istiadat, tetapi menuntut penghormatan terhadapsetiap kuasa perlembagaan yang diperuntukkan kepada Kebawah Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong, termasuk kuasamemberikan pengampunan. Seseorangtidak boleh mendakwa menjunjungkedaulatan undang-undang, tetapi pada masa yang sama mempertikaikan ataumenimbulkan keraguan terhadap satu lagiinstitusi perlembagaan yang sedangmelaksanakan kuasa yang diperuntukkansecara nyata oleh Perlembagaan yang sama.
Sehubungan itu, kenyataan YB Nga menimbulkan satu persoalanperlembagaan yang amat mendasar. Adakah beliau sekadar tersilap memahamikedudukan undang-undang dan Perlembagaan, ataupun beliau secarasengaja cuba, melalui ancaman untukmeletakkan jawatan, mempengaruhi ataumenghalang pelaksanaan kuasaperlembagaan Kebawah Duli Yang MahaMulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong atas alasan kononnyamempertahankan integriti badan kehakiman?
Cadangan sedemikian bukan sahajabertentangan dari sudut undang-undang, malah berbahaya dari sudutPerlembagaan. Ia memberi tekanan politikyang tidak sewajarnya terhadappelaksanaan salah satu kuasa nyataKebawah Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong serta berisiko menjejaskan keyakinanrakyat terhadap peranan perlembagaaninstitusi Yang di-Pertuan Agong.
Oleh yang demikian, YB Nga Kor Ming hendaklah menarik balik kenyataan beliaudan mengemukakan permohonan maafyang jelas, terbuka dan tanpa syaratkepada Kebawah Duli Yang Maha MuliaSeri Paduka Baginda Yang di-PertuanAgong.
Dalam sebuah negara Raja Berperlembagaan yang berteraskankedaulatan undang-undang, penghormatan terhadap Perlembagaansemestinya merangkumi penghormatanterhadap kebijaksanaan serta kuasa-kuasa prerogatif yang diperuntukkan oleh Perlembagaan kepada Kebawah Duli Yang Maha Mulia Seri Paduka Baginda Yang di-Pertuan Agong.
Waytha Moorthy Ponnusamy
Presiden
Malaysian Advancement Party (MAP)
According to media reports, Federal Minister YB Nga KorMing stated that if Datuk Seri Najib were released “without serving a punishment commensurate with the offence”, it would mean that the integrity of the judiciary had been compromised and that the rule of law, as embodied in the Rukun Negara, was no longer being respected. He further declared that he would resign from the Cabinet should such a situation occur.
As an Advocate and Solicitor, YB Nga ought to know that Datuk Seri Najib has exhausted the judicial process. The courts have heard the case, convicted him, imposed sentence, and all appeals have been exhausted. The judiciary has fully discharged its constitutional responsibility. Its integrity is neither questioned nor diminished merely because a separate constitutional mechanism may subsequently be invoked.
YB Nga Kor Ming's statement appears to prejudge a possible future exercise of the Yang di-Pertuan Agong's constitutional power to grant a pardon under Article 42 of the Federal Constitution. The Constitution entrusts that judgment to His Majesty—not to members of the Cabinet. It is therefore wholly inappropriate for a Cabinet Minister to suggest, in advance, that the lawful exercise of that constitutional power would somehow compromise the integrity of the judiciary or undermine the rule of law. Such a statement not only pre-empts a constitutional process that may never arise, but also risks creating the perception that His Majesty's future exercise of a constitutionally vested power would itself be inconsistent with judicial integrity.
Even more troubling, this statement comes from a serving Cabinet Minister who frequently invokes the Rukun Negara. The second principle of the Rukun Negara is “Kesetiaankepada Raja dan Negara.” Loyalty to the King is not merely ceremonial—it requires respect for every constitutional power vested in His Majesty, including His Majesty's constitutional power of pardon. One cannot profess fidelity to the rule of law while simultaneously casting doubt upon another constitutional institution exercising powers expressly conferred by the very same Constitution.
YB Nga’s statement therefore raises a fundamental constitutional question. Is he simply mistaken about the constitutional position, or is he deliberately attempting, through the threat of his resignation, to discourage or influence the future exercise of His Majesty’s constitutional powers under the guise of defending judicial integrity?
Such a proposition is not only legally flawed but constitutionally dangerous. It places unnecessary political pressure on the future exercise of one of His Majesty’s express constitutional powers and risks undermining public confidence in the constitutional role of the Yang di-PertuanAgong.
YB Nga should therefore withdraw his remarks and offer an unequivocal apology to the Yang Dipertuan Agong.
In a constitutional monarchy governed by the rule of law, respect for the Constitution necessarily includes respect for the constitutional wisdom and prerogatives of the Yang di-Pertuan Agong.
Waytha Moorthy Ponnusamy
President
Malaysian Advancement Party
DARIPADA REFORMASI KE REPRESI? Pentadbiran Madani dan Gelinciran Berbahaya Ke Arah Pemerintahan Diktator
Injunksi terbaru terhadap blogger Wan Muhammad Azri merupakan peringatanyang amat membimbangkan bahawa Malaysia berisiko tergelincir ke arahpemerintahan autoritarian, di mana institusi negara digunakan untuk mengekangdan membungkam suara yang tidak sehaluan dengan kerajaan.
Aspek yang paling membimbangkan dalam injunksi tersebut ialah laranganyang dilaporkan terhadap Papa Gomo daripada menggunakan mana-mana platform media sosial melalui akaun sedia ada atau akaun yang akandiwujudkan pada masa hadapan.
Ini merupakan satu perkembangan yang luar biasa, amat meresahkan, dan jelasbercanggah dengan hak kebebasan bersuara yang dijamin oleh PerlembagaanPersekutuan.
Melarang seseorang warganegara daripada mengakses media sosial secaraefektif menafikan haknya untuk mengambil bahagian secara bermakna dalamproses demokrasi negara.
Tindakan yang diambil oleh MCMC mempunyai semua ciri suatu usaha yang disengajakan untuk membisukan pengkritik kerajaan dan menekan perbezaanpandangan politik yang sah di bawah alasan penguatkuasaan peraturan.
Jaminan kebebasan bersuara dalam Perlembagaan menjadi tidak bermaknasekiranya rakyat dihalang daripada berkomunikasi melalui platform yang kinimenjadi medium utama masyarakat untuk bertukar pandangan, maklumat dan idea.
Tidak kurang membimbangkan ialah cubaan untuk menghalang penerbitan pada masa hadapan atas alasan bahawa kenyataan tersebut mungkin bersifat fitnah.
Sama ada sesuatu kenyataan itu memfitnah atau tidak adalah persoalan yang hanya boleh diputuskan oleh mahkamah selepas melalui proses perundanganyang sewajarnya dan pendengaran penuh terhadap keterangan yang dikemukakan. Malaysia sudah pun mempunyai undang-undang fitnah yang mantap bagi memberikan remedi kepada mana-mana individu atau institusiyang mendakwa reputasi mereka telah terjejas.
Apa yang menjadikan keadaan ini lebih ironik ialah Datuk Seri Anwar Ibrahim sendiri selama berdekad-dekad menentang penggunaan kuasa negara yang sedemikian.
Kebebasan bersuara wujud untuk melindungi mereka yang mengkritik kerajaan.
Kerajaan diktator pula berusaha membungkam kritikan.
Penyalahgunaan agensi kerajaan dan proses perundangan sebagai senjata untukmembisukan pengkritik kerajaan merupakan ciri utama rejim autoritarian. Rakyat Malaysia mesti menolak penyalahgunaan kuasa yang terang-terangan inikerana ia mengkhianati semangat Reformasi serta memberi isyarat bahawanegara sedang melangkah ke arah pemerintahan yang semakin autoritarian dan norma baharu yang amat membimbangkan.
More Articles …
Page 5 of 30